Les CMS: machines à faire du Web

tags:

Même s'il est possible de faire un site avec un simple éditeur de texte, un CMS (= "Content Management System" en anglais, ou système de gestion de contenu, en français, affreux jargon) permet de faire facilement un site dynamique prenant appui sur une base de données.

Il vaudrait mieux lire d'abord Faire un site: pour bien commencer.

Il est possible de faire un site avec juste un bon éditeur de texte qui vous sert à rédiger vos textes, accompagnés de langage XHTML ("eXtensible HyperText Markup Language") et vos feuilles de style CSS, et sans doute agrémenté de PHP (ça, c'est plus calé). Cependant, il est plus simple et très efficace d'utiliser un CMS: (= système de gestion de contenu).

Un CMS est une sorte de maquette qui sert à fabriquer un site Web et à le mettre à jour facilement, sans connaissances approfondies. J'en ai essayé plusieurs qui sont tous sous licences libres: GuppY, Drupal, Xoops (se prononce "zoups"), Joomla!, SPIP, Plume CMS, Textpattern, WordPress, Dotclear. Pour ces deux derniers, voir WordPress et DotClear: CMS de blog. Il me reste à essayer CMS Made Simple.

Ces CMS nécessitent Apache, MySQL et PHP, sauf GuppY qui ne s'appuie pas sur une base de données et n'a donc pas besoin de MySQL.

Il existe beaucoup de CMS. Voici quelques conseils pour en choisir un qui vous convienne et une petite sélection avec mentions de leurs usages, de leur qualités et de leurs défauts.

Avantages des CMS

Les avantages semblent l'emporter. Vous n'avez pas besoin d'avoir de connaissances en HTML, CSS et PHP. Il est tout de même bon d'avoir des notions de HTML et de CSS, autrement vous êtes limités aux possibilités par défaut du CMS et vous devez vous contenter des thèmes (apparence du site) qui sont livrés.

Vous disposez d'un espace privé, appelé parfois "back office", terme évocateur: on travaille dans le petit réduit du fond, séparé de la partie visible du site. C'est dans cet espace privé que vous faites articles, nouvelles, pages, billets de blog, rangés dans des "catégories" ou des "rubriques" que vous devez créer également. Il est conseillé d'élaborer la structure de votre site avant de commencer. Un login (nom d'utilisateur et mot de passe) protège cet espace privé.

Il peut y avoir plusieurs rédacteurs du site et chacun a son login et peut écrire des articles directement dans l'espace privé. Les visiteurs peuvent devenir membres actifs du site et peuvent alors contribuer au contenu du site, dans les limites fixées par l'administrateur.

Les participants au site peuvent être, rédacteur(s), contributeurs, ou administrateur(s). Les contributeurs proposent des articles ou des nouvelles, les administrateurs décident de leur sort, ou encore les rédacteurs sont autorisés à publier leurs propres textes. La possibilité d'avoir des administrateurs restreints à une partie du site existe parfois. Le webdesigner, qui peut aussi être administrateur et/ou rédacteur s'occupe de l'aspect des pages. L'administrateur s'occupe de la configuration du site (le titre ou encore et souvent, quels éléments apparaissent). Dans Drupal, les participants peuvent même rédiger un blog!

Vous disposez d'une mise en forme du site:

  • éléments sur la page (menus, panneau central, encarts variés, panneaux latéraux, parfois un bandeau)
  • présentation et disposition des éléments (titres, paragraphes, etc.)

Vous pouvez modifier certains éléments de la structure des pages (selon votre degré de connaissance du CMS ou/et ses possibilités) ou modifier la présentation le plus souvent; au moins, vous pouvez utiliser ou installer d'autres thèmes (fournis avec le CMS ou disponibles sur le site du CMS).

Quand vous rédigez un article, très peu, voire pas du tout de HTML est nécessaire de votre côté. S'il faut du HTML, une barre de raccourcis (icônes à cliquer) est à votre disposition ou peut être rajoutée comme dans Drupal et dans Plume. Ceci peut vous aider: XHTML de base pour vos CMS. Le HTML produit par ces raccourcis n'est pas toujours conforme aux recommandations du W3C, donc prudence.

Vous pouvez utiliser un CMS en local, hors connexion, chez vous, mais ce n'est pas toujours facile de faire passer le contenu local sur le web.

Inconvénients des CMS

Les inconvénients existent tout de même! Vous êtes tributaires du CMS. S'il n'est pas souple, vous vous sentirez vite à l'étroit. Ou alors il faut se plonger dans le PHP et le modifier, ce qui n'est pas toujours simple.

Certains CMS pourtant réputés et bien pratiques ne sont pas conformes aux normes d'accessibilités ni aux standards du W3C. Mais au moins, ceux que je connais n'imposent pas des frames, ces trucs insupportables: une fenêtre sur le côté ou en haut de la page avec ou sans barre de défilement emprisonnent la fenêtre centrale qui affiche le contenu de la page.

Certains CMS utilisent les tableaux pour disposer les éléments sur la page Web (les menus sur une colonne à gauche séparés en blocs différents (des sortes de boîtes), un panneau central pour le contenu, et des blocs à droite parfois aussi). C'est le cas de GuppY et de Xoops, je crois.

En plus, certains thèmes (présentations différentes du site) rajoutent encore des tableaux ou mêlent la décoration et la disposition au HTML, en ignorant les CSS, partiellement ou totalement. C'est le cas de la vaste majorité des thèmes disponibles pour Mambo et peut-être encore pour Joomla!

Parmi les CMS que je connais un peu, Textpattern, Plume CMS et SPIP ne s'appuient sur aucun tableau. Au webmestre de ne rajouter aucun tableau pour la disposition des éléments sur les pages du site. Quant à Drupal 6, deux thèmes intégrés n'ont aucun tableaux (Garland et Minelli).

Comparaison minimaliste

Une comparaison rapide de ces CMS peut être utile mais seul l'usage d'un CMS peut vous faire saisir ses avantages et ses inconvénients. Bref, il faut en essayer un ou deux.

Installez quelques CMS pour les comparer: Textpattern, Joomla!, GuppY et Drupal présentent, par défaut, un contenu de démonstration. En revanche, vous n'aurez aucune idée de ce que donne SPIP tant que vous n'aurez pas créé deux rubriques et un article dans chaque rubrique.

Drupal est très célèbre surtout dans le mode anglophone. Joomla! a pris un grand essor. Xoops semble moins connu et SPIP connaît en France un succès surprenant. Plume semble peu connu et connaît des hauts et des bas selon la disponibilité de sa petite équipe. Textpattern et CMS Made Simple ne semblent pas très connus mais ils semblent très intéressant et bien différents l'un de l'autre.

Ces CMS sont très différents les uns des autres et il est indispensable de lire très attentivement la documentation, les forums, les Wiki, etc. GuppY, SPIP et Plume sont français, ce qui facilite les choses pour la documentation, même s'il existe des traductions pour les autres CMS.

Aucun de ces CMS ne s'installe exactement de la même façon -- lisez bien la documentation. Il est souvent nécessaire de savoir créer une base de données MyQSL et il faut apprendre à les mettre à jour, ce qui est indispensable pour la sécurité de votre site -- les pirates s'attaquent aux sites et les bousillent s'ils le peuvent.

GuppY et SPIP sont les plus faciles à installer (pas besoin de savoir créer une base de données) et leur documentation est abondante.

Quant à la configuration, elle se fait dans l'espace d'administration où l'on peut modifier des paramètres plus ou moins nombreux. Le record est détenu par GuppY qui vous fait passer un moment très agréable à changer plein de décorations à l'aide de clics -- mais le code HTML produit est un désastre. Joomla! s'en rapproche, en bien plus élaboré et compliqué, Drupal, Xoops, CMS Made Simple et Textpattern s'en éloignent, SPIP vient plus loin derrière et Plume est encore plus sobre.

Drupal, Joomla!, GuppY, Textpattern permettent de pratiquement tout configurer et tout modifier depuis l'espace d'administration. Joomla! et Textpattern permettent aussi de modifier les feuilles de style directement. Textpattern permet de tout modifier depuis l"espace d'administration.

Si vous avez Web Developer, -- voir Site Web avec Mozilla-Firefox -- vous pouvez facilement modifier le thème livré par défaut dans GuppY et dans Drupal. Pour SPIP, le webmestre doit passer beaucoup de temps dans les nombreux fichiers. Quel temps perdu, comparé à Plume CMS ou à même à Textpattern.

Vous conclurez que GuppY est le plus simple des CMS à utiliser. C'est vrai mais, en contre-partie, ses possibilités sont bien plus limitées que les autres et son mode de fabrication ne vous donne pas une vraie liberté. Xoops m'a paru rebutant et peut être remplacé par Drupal qui est d'une autre facture. Il vaut bien mieux utiliser CMS Made Simple que GuppY ou Xoops.

Plume CMS vous initiera facilement aux CSS et Textpattern vous donne toute liberté grâce à ses tags, sortes de raccourcis PHP qui sont mieux supérieurs aux interminables boucles de SPIP, et grâce à ses feuilles de style que vous pouvez modifier ou ajouter à votre guise depuis l'espace d'administration.

Conclusion provisoire

L'important est de trouver le CMS qui correspond le mieux au site que vous voulez faire. Évitez SPIP qui est en fait une impasse.

Si vous voulez que les membres du site contribuent fortement au contenu au site comme sur SpreadFirefox, et si vous faites ce qu'on appelle un site communautaire, alors Drupal ou Joomla! s'imposent.

Si vous faites toute la rédaction du site, avec ou sans l'aide d'autres rédacteurs réguliers, vous pouvez prendre Plume CMS, CMS Made Simple.

Tous les CMS permettent la participation des visiteurs (commentaires) ou de membres du site (commentaires et articles).

Si vous faites un site qui bouge beaucoup, Drupal, Joomla, sont préférables. CMS Made Simple, Plume et surtout Textpattern peuvent être adaptés à toutes sortes de sites et vont très bien pour un site personnel. Textpattern demande cependant un apprentissage.

Pour essayer les CMS et en voir bien d'autres, le site Open Source CMS et le site CMS-fr sont bien utiles. Tiens, CMS-fr est fait avec Drupal, semble-t-il.

Quand vous aurez construit votre site avec un CMS, n'oubliez pas d'indiquer dans le pied de page le nom et l'URL du CMS que vous utilisez, avec son logo, si possible. D'abord par courtoisie envers l'équipe qui vous offrent un CMS. Ensuite, c'est une information importante pour les visiteurs de votre site qui peuvent ainsi se faire une idée des différents CMS.

Ne restez pas sur cette conclusion -- des billets sur ces différents CMS sont en cours de publication.

Commentaires

[...] est analogue à une installation de CMS — voir Les CMS: machines à faire du Web. J’en parlerai dans un prochain [...]